台灣司法院憲法法庭於週五（9月20日）針對37名死囚聲請的「廢死釋憲案」進行宣判，結果宣布死刑制度合憲，但限縮其適用範圍。憲法法庭強調，只有在犯罪情節最為嚴重且刑事程序符合憲法的嚴密法律要求時，才可適用死刑。此結果引發社會廣泛討論，知名藝人白冰冰與主持人吳宗憲紛紛發聲表達反對廢除死刑的立場。
吳宗憲指出，雖然討論要不要廢死的立場是基於人權，但死刑犯的問題在於他們首先侵害了他人的人權。他認為這些人犯下的罪行已達判處死刑的嚴重程度。吳宗憲質疑，「你（死刑犯）不顧別人人權，而且已經到了至於要判死刑的地步，那你一定是很重大的程度了，你先傷害別人的人權，卻要眾人來維護你的人權，這點很奇怪。」
白冰冰則在20日傍晚開直播強調自己反對廢死的立場。她表示，死刑判決適用於極度嚴重的犯罪，因此不應對這些犯人過度同情。她更直言，若是大法官親身經歷此類悲劇，或許對這類判決會有不同看法。她批評支持廢死的立場是「空口說白話」，並質疑為何如此嚴重的罪犯會被視為值得同情。
然而，台灣民意基金會董事長游盈隆卻提出不同看法，他表示這是一個有智慧的釋憲，透露出大法官的苦心孤詣，一方面朝徹底廢除死刑的目標邁進一步，另一方面也顧及廣大社會人心之所欲。
游盈隆進一步分析，這個判決避免讓台灣陷入價值觀嚴重對立的零合遊戲，將一場可能的社會動盪化解於無形，同時指引台灣社會的發展方向，兼顧人權與人心。
此外，游盈隆直言，這個判決當然不是每一個人都舉雙手贊成，但卻可能是目前社會的最大公約數，可以說是一個「雙贏的情境」（win-win situation）。
據悉，憲法法庭認為死刑有條件合憲，共有5名大法官提出不同意見書；大法官詹森林說，唯有死刑是所有事後救濟手段都無法真正填補損害的刑罰手段，這是無法合憲的重要理由。
詹森林指出，社會整體會開始思考，在不以剝奪生命作為刑罰手段的前提下，該如何處罰重大犯罪，如何給予被害人家屬慰藉，又該如何修補社會秩序。另外，呂太郎、楊惠欽、蔡宗珍、朱富美也提出不同意見書。
